歡迎您進入南陽電視台"南都在線"![註冊 | 登陸]

微信 | 微博 | 設為首頁 | 加入收藏 | 網站首頁

發佈時間:2020-09-28

   給予導師決定研究生能否畢業的“自主權”,前提是保障學生“申訴權”。

  近日,針對人大代表提出的“改革我國對博士生、碩士生畢業考核體制,給予導師決定博士生、碩士生能否畢業的自主權,釋放研發能量”的建議,教育部在答覆中表示,該建議對完善高校研究生科研成果評價標準具有很大啓發,下一步將“充分採納”,今年下半年還將出台《研究生導師指導行為準則》,明確規定研究生導師的指導職責。

  消息引來熱議,有人贊也有人彈。贊同者認為,此舉可更有效落實導師“第一責任人”的責任,嚴把研究生畢業質量關;但也有人表示擔憂:導師一旦掌握了研究生能否畢業的“生殺予奪大權”,會不會引發權力濫用?

  近些年,高校研究生與導師關係頗受關注,這主要與部分高校發生的一些負面事件有關。例如,個別學生因無法正常畢業,心情抑鬱甚至輕生;另有研究生反映給導師免費打工,被壓榨勞動力等。這些都與一些導師的不當言行或多或少有關,而且都指向同一個問題,即高校研究生培養中導師的權責邊界到底在哪裏?

  必須看到,在大學裏,研究生與導師之間的關係並非完全對等,研究生往往相對弱勢。在此背景下,如單方面強化導師“自主權”,就難免會出現個別導師額外設置障礙、導致學生畢業延期等問題。換句話説,導師能否運用好這種自主權,將很大程度上取決於導師自身的專業水準和道德素養。

  這就不難理解,輿論為何對導師“擴權”心存擔憂。寄希望於“鐵打的導師”對每一位“流水的研究生”盡心盡責地培養,同時給予全面、客觀的學業評價,有些理想化。

  不過,還須看到,我國高校是一個複雜的生態系統,既存在上述導師權力過大的問題,在一些學校和學科,同時也存在着虛置導師權,導致導師自主發揮作用不足的問題。

  這一點,在文科研究生培養中更為突出。又尤其是畢業環節,論文選題由行政管理部門統一安排專家組負責審核,一些專家對此並不在行,但往往也要信口發表意見,是否通過也是專家投票表決,導師的意見未必能得到尊重。

  畢業論文答辯前的審核,起決定作用的是外審專家盲評,但論文送到哪位專家手裏,都是行政管理部門隨機決定,未必能按照論文內容送到真正懂行的專家手中。凡此種種,最後都在所謂“嚴格統一管理”的名義下虛化了導師應有的權責。

  因此,討論高校研究生培養過程中導師權力過大還是過小,其實並不存在統一答案,但總體來看,導師比學生還是要有更多主動權。

  要給予導師決定博士生、碩士生能否畢業的自主權,首先就要明確這種自主權該如何發揮,並建立配套機制防止權力的任性。尤需強調的是,自主權絕對不能簡單變成導師的“決定權”甚至“獨裁權”。

  在現代社會,導師和學生原本是兩個平等的權利主體,考慮到在現實層面兩者的不對等,教育管理部門在落實導師自主權的同時,也有必要建立相應的申訴和救濟機制,切實保障學生的合法權益不受侵犯。

  研究生培養不同於本科生,必須給導師在學生培養過程中充分發揮作用的空間,才有利於因材施教進行個性化培養,讓每個研究生的潛能充分釋放。但這一過程中,也須對一些不良現象高度警惕,要在導師自主權與學生合理訴求表達權方面建立充分平衡。

  也就是説,當導師對研究生論文是否通過等事項做出否決時,要在制度上保障學生有申訴並公平仲裁的權利。唯有如此,才能從根本上為落實導師自主權創造良好的制度環境。(王天定 中國海洋大學文學與新聞傳播學院教授)